In his new book, The Despot’s Apprentice: Donald Trump’s Attack on Democracy Brian Klaas (LSE) sets out how Donald Trump deploys the methods of authoritarian rulers – in attacking the press, undermining the rule of law and filling government posts with family members and cronies – to corrode the norms of democracy.In this extract, from the chapter “How to rig an election”, he examines how voter suppression, a preferred tactic of autocrats across the globe, continues to be a threat to US democracy.
Donald Trump is the most unpopular president in modern American history. His approval ratings fell into the mid-30s after just a few months in office, a feat never accomplished so quickly in the history of American polling. Moreover, those dismal ratings were caused by Trump’s behavior, rather than a war-turned quagmire or an economy in recession—the two toxins that tend to doom presidential approval ratings. In poll after poll, it seems, most Americans find Trump embarrassing rather than inspiring.
Trump’s unpopularity will have electoral consequences. It could torpedo the Republicans’ hopes to retain control of Congress after the 2018 midterm elections. And if his personal ratings remain this dismal, his own reelection is highly unlikely. That is, unless Trump finds a new way to mimic autocrats around the world: by unfairly tilting the election in his favor.
There are many ways to rig an election. In 2013, Azerbaijan’s dictator, Ilham Aliyev, accidentally (and tragicomically) released election results on an iPhone app the day before voting took place. In Ukraine’s 2004 election, observers in opposition strongholds were astonished to see ballots marked just a few minutes earlier suddenly appear to be blank. Those voters had been given pens that used disappearing ink; their votes were invalidated when counted because they appeared to be blank protest votes, rather than votes for their preferred candidate. In the 1998 St. Petersburg mayoral elections in Russia, the ruling party tried to split the vote for opposition candidate Oleg Sergeyev by finding two people—one a pensioner, the other a plumber—also named Oleg Sergeyev. Because voters couldn’t tell which Oleg was which, all three received votes, and the actual candidate lost.
Savvy despots and dictators are constantly coming up with innovative ways to rig an election. But the goal is always the same: to hold elections that the ruling regime cannot lose. Incumbents use rigged elections to legitimize their rule—even though in truth they only win because they stacked the deck against the opposition. But perhaps the smartest, most sophisticated and most subtle type of modern election rigging is voter suppression—dealing opposition voters out of the game altogether. If the incumbent’s supporters can cast ballots but the opposition’s can’t, there’s not as much need for heavy-handed tactics such as ballot box stuffing and assassinating opponents.
On the west coast of Central Africa lies Equatorial Guinea, a kleptocratic dictatorship ruled by Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. He has been in power since 1979, when Jimmy Carter was in the White House—six US presidents ago. In other words, Obiang has been in power for a long time. Obiang is brutal and cruel. But he is also a master of voter suppression. The Gabonese minority within Equatorial Guinea disproportionately opposes the government, having long been denied equal rights. They have faced constant abuse—occasionally even lynchings—simply because their skin is darker. But these days, many Gabonese are more hopeful. They now believe in the possibility, slim as it may seem, that they can secure change at the ballot box.
Obiang is not letting them achieve change easily. He is putting nearly insurmountable barriers in the way of minority voting within Equatorial Guinea. In some minority-heavy regions that are far more likely to support regime change, Obiang’s cronies have instituted a poll tax, forcing ethnic minorities to pay it at least two years before the next election. Those who forget to pay, or who simply can’t afford to pay, are disqualified from casting a ballot. Those who manage to make the payment are subjected on arrival at the polls to so-called “literacy tests.” These tests are administered at the discretion of the voting precinct staff. While data is scant because the government does not allow it to be studied directly, it is clear that the literacy test is not applied evenly. Voters from the lighter-skinned ethnic groups, who tend to support the government, never seem to have to take these tests.
Here are a few questions from the tests (in translation). Question 20: “Spell backwards, forwards.” Question 21: “Print the word ‘vote’ upside down, but in the correct order.” And my personal favorite, Question 23: “Draw a figure that is square in shape. Divide it in half by drawing a straight line from its northeast corner to its southwest corner, and then divide it once more by drawing a broken line from the middle of its western side to the middle of its eastern side.” The test was designed to make sure that most Gabonese fail it. It’s a sinister masterstroke from a self-interested regime seeking to preserve its power while disempowering anyone who could oppose it. And it works.
Except, of course, none of the above is actually about Equatorial Guinea. It’s about the civil rights era in the American South. Substitute the Gabonese for African-Americans; the poll taxes in West Africa for poll taxes in Mississippi; and the “literacy test” is from Louisiana as recently as 1964. You don’t have to travel to a corrupt African kleptocracy to take a masterclass in voter suppression; many Americans have witnessed it firsthand. (For what it’s worth, Teodoro Obiang actually is a despot who has ruled Equatorial Guinea with an iron fist since 1979, but he doesn’t bother with anything other than sham elections, since he does not even allow an opposition party to exist.)
Unfortunately, voter suppression is not a tactic that has been relegated to the dustbin of American history. Instead, it is alive and well, and it poses a unique threat to the fairness and integrity of elections in the United States. With Donald Trump’s rise to the presidency, voter suppression efforts in America are about to get a steroid injection. And as voter suppression efforts grow more muscular, the voices of minorities in America will quickly grow weaker.
Donald Trump lost the popular vote in 2016 to Hillary Clinton by nearly 3 million votes. He would not be president if roughly 80,000 voters in three states—Wisconsin, Pennsylvania, and Michigan—had flipped their votes to Clinton, or if 80,000 more voters in those three states had shown up to cast ballots for her. In 2018, the majority of voters are likely to vote for Democrats in House races. The best way for Republicans to maintain control of the House despite winning fewer votes than the Democrats is to manipulate the rules of the game—through voter suppression and gerrymandering—in order to retain power, against the will of most Americans.
TRADUCCION GOOGLE.
El aprendiz del déspota: cómo manipular una elección
En su nuevo libro, El aprendiz del déspota: Ataque a la democracia de Donald Trump Brian Klaas (LSE) explica cómo Donald Trump despliega los métodos de los gobernantes autoritarios: atacando a la prensa, socavando el estado de derecho y ocupando cargos gubernamentales con miembros de la familia y compinches - corroer las normas de la democracia. En este extracto, del capítulo "Cómo organizar una elección", examina cómo la supresión de votantes, una táctica preferida de los autócratas en todo el mundo, sigue siendo una amenaza para la democracia de los EE. UU.
Donald Trump es el presidente más impopular de la historia moderna de Estados Unidos. Sus índices de aprobación cayeron a mediados de los 30 después de solo unos pocos meses en el cargo, una hazaña nunca lograda tan rápido en la historia de las encuestas estadounidenses. Además, esas bajas calificaciones fueron causadas por el comportamiento de Trump, en lugar de un atolladero convertido en guerra o una economía en recesión, las dos toxinas que tienden a condenar las calificaciones de aprobación presidencial. En una encuesta tras otra, al parecer, la mayoría de los estadounidenses encuentran a Trump embarazoso en lugar de inspirador.
La impopularidad de Trump tendrá consecuencias electorales. Podría torpedear las esperanzas republicanas de mantener el control del Congreso después de las elecciones de mitad de período de 2018. Y si sus calificaciones personales siguen siendo tan sombrías, su propia reelección es muy poco probable. Es decir, a menos que Trump encuentre una nueva forma de imitar a los autócratas de todo el mundo: inclinando injustamente la elección a su favor.
Hay muchas maneras de manipular una elección. En 2013, el dictador de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, accidentalmente (y tragicómicamente) publicó los resultados de las elecciones en una aplicación de iPhone el día antes de la votación. En las elecciones de Ucrania de 2004, los observadores en los bastiones de la oposición se sorprendieron al ver que las papeletas marcadas solo unos minutos antes, de repente, parecen estar en blanco. A esos votantes se les habían dado plumas que usaban tinta que desaparecía; sus votos se invalidaron cuando se contaron porque parecían ser votos de protesta en blanco, en lugar de votos para su candidato preferido. En las elecciones de la alcaldía de San Petersburgo de 1998 en Rusia, el partido gobernante trató de dividir el voto para el candidato de la oposición Oleg Sergeyev al encontrar a dos personas, una pensionista y otra fontanero, también llamada Oleg Sergeyev. Debido a que los votantes no pudieron decir cuál fue Oleg, los tres recibieron votos y el candidato real perdió.
Los déspotas inteligentes y los dictadores constantemente crean formas innovadoras de organizar una elección. Pero el objetivo es siempre el mismo: celebrar elecciones que el régimen gobernante no puede perder. Los titulares usan elecciones fraudulentas para legitimar su gobierno, aunque en verdad solo ganan porque apilaron la baraja contra la oposición. Pero tal vez el tipo más inteligente, sofisticado y sutil de fraude electoral moderno sea la supresión de votantes, que trata a los votantes de la oposición fuera del juego por completo. Si los partidarios del titular pueden emitir su voto, pero el de la oposición no puede, no hay tanta necesidad de tácticas duras como el relleno de las urnas y el asesinato de oponentes.
En la costa oeste de África Central se encuentra Guinea Ecuatorial, una dictadura cleptocrática gobernada por Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Él ha estado en el poder desde 1979, cuando Jimmy Carter estaba en la Casa Blanca: seis presidentes estadounidenses. En otras palabras, Obiang ha estado en el poder durante mucho tiempo. Obiang es brutal y cruel. Pero también es un maestro de la supresión de votantes. La minoría gabonesa dentro de Guinea Ecuatorial se opone desproporcionadamente al gobierno, ya que durante mucho tiempo se le han negado los mismos derechos. Han enfrentado abusos constantes, ocasionalmente incluso linchamientos, simplemente porque su piel es más oscura. Pero en estos días, muchos gaboneses tienen más esperanzas. Ahora creen en la posibilidad, por delgada que parezca, de que puedan garantizar el cambio en las urnas.
Obiang no les permite lograr cambios fácilmente. Él está poniendo barreras casi insuperables en el camino del voto minoritario dentro de Guinea Ecuatorial. En algunas regiones de minorías pesadas que son mucho más propensas a apoyar el cambio de régimen, los compinches de Obiang han instituido un impuesto de votación, obligando a las minorías étnicas a pagarlo al menos dos años antes de las próximas elecciones. Aquellos que se olvidan de pagar, o que simplemente no pueden pagar, están descalificados para emitir su voto. Aquellos que logran hacer el pago son sometidos a su llegada a las urnas a las llamadas "pruebas de alfabetización". Estas pruebas se administran a discreción del personal del recinto electoral. Si bien los datos son escasos porque el gobierno no permite que se estudien directamente, está claro que la prueba de alfabetización no se aplica de manera uniforme. Los votantes de los grupos étnicos de piel más clara, que tienden a apoyar al gobierno, nunca parecen tener que tomar estas pruebas.
Aquí hay algunas preguntas de las pruebas (en traducción). Pregunta 20: "Deletrear hacia atrás, adelante". Pregunta 21: "Escriba la palabra 'voto' al revés, pero en el orden correcto." Y mi favorito personal, Pregunta 23: "Dibuje una figura que tenga forma cuadrada". Divídalo por la mitad dibujando una línea recta desde su esquina noreste hasta su esquina suroeste, y luego divídalo una vez más dibujando una línea discontinua desde el centro de su lado oeste hasta el centro de su lado este. "La prueba fue diseñada para asegúrate de que la mayoría de Gabonese no lo haga. Es un golpe maestro siniestro de un régimen egoísta que busca preservar su poder y quitar el poder a cualquiera que se le oponga. Y funciona.
Excepto, por supuesto, nada de lo anterior se trata en realidad de Guinea Ecuatorial. Se trata de la era de los derechos civiles en el sur de Estados Unidos. Sustituir al gabonés por afroamericanos; los impuestos de la encuesta en África Occidental para los impuestos de la encuesta en Mississippi; y la "prueba de alfabetización" es de Luisiana en fecha tan reciente como 1964. No tiene que viajar a una cleptocracia africana corrupta para tomar una clase magistral en la supresión de votantes; muchos estadounidenses lo han presenciado de primera mano. (Por lo que vale, Teodoro Obiang en realidad es un déspota que ha gobernado a Guinea Ecuatorial con puño de hierro desde 1979, pero no se molesta en nada más que en elecciones simuladas, ya que ni siquiera permite que exista un partido opositor).
Desafortunadamente, la supresión de votantes no es una táctica que haya sido relegada al basurero de la historia estadounidense. En cambio, está vivo y bien, y representa una amenaza única para la imparcialidad y la integridad de las elecciones en los Estados Unidos. Con el ascenso de Donald Trump a la presidencia, los esfuerzos de supresión de votantes en Estados Unidos están a punto de recibir una inyección de esteroides. Y a medida que los esfuerzos de supresión de votantes se vuelven más musculosos, las voces de las minorías en Estados Unidos se debilitarán rápidamente.
Donald Trump perdió el voto popular en 2016 a Hillary Clinton por casi 3 millones de votos. No sería presidente si aproximadamente 80,000 votantes en tres estados -Wisconsin, Pensilvania y Michigan- hubieran dado su voto a Clinton, o si 80,000 votantes más en esos tres estados hubieran aparecido para votar por ella. En 2018, es probable que la mayoría de los votantes vote por los Demócratas en las carreras de la Cámara. La mejor manera para que los republicanos mantengan el control de la Cámara a pesar de ganar menos votos que los demócratas es manipular las reglas del juego -mediante supresión de votantes y manipulación arbitraria- para retener el poder, contra la voluntad de la mayoría de los estadounidenses.
